15 июля среда
СЕЙЧАС +18°С

Опасна ли тонировка? Что говорит наука

Поделиться

Ввиду грядущего ужесточения наказания за тонировку дебаты о ее пользе и вреде разгорелись с новой силой. Слушая аргументы обеих сторон, я задался вопросом: а были ли какие-то серьезные исследования влияния тонировки на зрение и безопасность?

Напомню, что после прошлогодней отмены снятия номеров, единственным наказанием за тонировку стал тощенький 500-рублевый штраф, причем никак не зависящий от степени затонированности автомобиля. Как следствие – заметное обострение светобоязни. Штрафов за тонировку в этом году выписано в два раза больше, чем в прошлом.

Текущее предложение, продвигаемое депутатом Вячеславом Лысаковым – увеличение штрафа до 1500 рублей за первый случай, и до 5000 рублей за второй. В качестве альтернативы – лишение прав на срок 1-3 месяца.

Поклонники тонировки, само собой, встали на дыбы и объявили сбор подписей за поправки в техрегламент: если сейчас нормы ограничивают светопропускание передней полусферы на уровне 70%, то инициаторы предлагают 60% для лобового стекла и 40% для боковых (задняя полусфера и сейчас может тонироваться без ограничений).

Серьезных российских исследований влияния тонировки на безопасность я не нашел: только общие спекулятивные рассуждения, что тонировка опасна или безопасна – в зависимости от предубеждений автора.

Впрочем, отсутствие российских тестов понятно: это нам кажется, что проблема тонировки возникла здесь и сейчас, на самом деле, первые пленки и заводские стекла с затемнением стали применяться в США еще в 50-х и сразу вызвали дебаты об их безопасности. Что интересно, на Западе вопрос решался не менее болезненно: если бюрократы-законотворцы обычно высказывались против, то в пользу тонировки всегда стояло мощное лобби, включавшее как производителей пленки, так и другие заинтересованные структуры, например, экологов (снижение нагрева салона уменьшает потребность в кондиционировании) и даже организации по борьбе с раком кожи. В то же время – в 50-х – появились первые попытки исследовать влияние тонировки на восприятие водителями окружающей обстановки.

Я очень надеялся найти исчерпывающее исследование, где фокус-группу сажали за руль одинаковых автомобилей с разной степенью тонированности стекол и заставляли выполнять ряд тестов в темное время суток. Возможно, я плохой гуглист, но ничего подобного найти не удалось. Все англоязычные исследования носят академический характер, что, с одной стороны, делает их результаты более наукообразными, с другой, оставляет слишком большой простор для интерпретаций. Скажем, большинство исследований проводилось в лабораториях, где испытуемым предлагали определять ориентацию слабоконтрастных линий при разной степени тонированности стекол либо измеряли время реакции. Из-за подобной специфики итоги исследований разнятся: в одних случаях тонировка слабо сказывалась на результате, в других – заметно. При этом весьма сложно сказать, как изменение восприятие влияет на реальную безопасность: скажем, насколько критично увеличение времени реакции на 20%? А на 100%? За неимением лучшего, я изучил найденные исследования и вот некоторые обобщенные выводы.

Многие экспериментаторы привлекали испытуемых разного возраста, и было установлено, что для пожилых людей характерно не только большее время реакции и худшее распознавание слабоконтрастных целей, но и более резкое снижение показателей при использовании тонированных стекол. Это, кстати, наводит на мысль о природе споров о тонировке: там, где молодые реально не видят разницы, пожилому она, так сказать, очевидна.

При этом западные исследования разделяют проблему затемнения ветрового стекла и боковых стекол. Что касается «лба», то главная проблема с тонировкой – снижение расстояния, на котором распознается слабоконтрастный объект, например идущий вдоль обочины пешеход. Так, исследователь Хайнц Хабер в 1955 году установил, что снижение светопропускания с 88% до 73% (то есть, очень нежная тонировка) уменьшает дистанцию обнаружения цели на 9-15%. Ощутимая, кстати, величина. При этом обращает внимание, что Хабер исследовал стекла с высоким светопропусканием – даже большим, чем разрешено российским законодательством. Пара других ученых – Хит и Финч – выяснили, что тонировка снижает дистанцию распознавания на 22%.

Эти и множество других исследований легли в основу законодательных актов многих стран, которые ограничивают минимальную степень светопропускания лобового стекла на уровне 70% – именно этот уровень считается учеными безопасным для вождения. Так, в США тонировка лобового стекла допускается только в узкой зоне по верхнему краю шириной 5-6 дюймов, тогда как основная часть стекла должна быть не тонированной. В Великобритании прозрачность в 70% должна быть обеспечена в зоне работы дворников. Даже в жарких странах, вроде Австралии, где лобби в пользу тонировки всегда было сильно, нормативы запрещают любую пленку на лобовом стекле кроме все той же узкой зоны по верхнему краю (не более 10% без заступа на территорию «дворников»).

Короче говоря, с лобовым стеклом все более-менее ясно: здесь все ученые и законодатели сходятся, что минимальный уровень светопропускания в 70% является обоснованным. Сложнее с боковыми стеклами.

Водитель получает меньше информации через боковые стекла, кроме того, он не смотрит через них на слишком удаленные объекты. А искушение затонировать именно боковины велико: с одной стороны, меньше любопытных взглядов, с другой – солнце не так печет. А потому по поводу тонировки боковых стекол консенсуса нет.

Скажем, в той же Австралии разрешено затемнять боковины до уровня 35%. В США вообще плюрализм: Нью-Мехико – 20%, Монтана – 24%, Миссисипи – 28%, Орегон – 35%, Огайо – 50%, Айова – 70%... На самом деле, большинство штатов тянутся к двум концепциям: «австралийской» (35%) и запретительной (70%). Скажем, схожие с российскими нормами действуют на Аляске, в Калифорнии, Делавере, Айове, Нью-Йорке, Пенсильвании, Род-Айленде и Вашингтоне. Как видите, вопрос с тонировкой настолько политизирован, что в американских нормативах не прослеживается даже «климатической логики»: ну с какой стати, например, тонировка запрещена в Калифорнии, если во Флориде разрешено затемнять стекла до светопропускания 28%?

Ученые также разнятся в своих выводах относительно безопасного уровня тонировки передних боковых стекол. Например, вот это австралийское исследование выявило, что для пожилых людей критичным уровнем тонировки является 63%, а для всех групп – 20%. При этом, изменив условия эксперимента, те же исследователи пришли к выводу, что абсолютно критичным является уровень 35%, тогда как более прозрачные стекла в целом допустимы. Другой эксперимент установил, что если для молодых водителей восприятие ухудшает пленка с пропускной способностью 18%, то для пожилых опасен уже уровень 37%. Вот в этом тесте установлено, что снижение светопропускания с 70% до 35% приводит к лавинообразному ухудшению зрительного восприятия для пожилых водителей. Во всех случаях нужно иметь в виду, что исследовались лишь отдельные способности людей (реакция, распознавание объектов), а не общее влияние тонировки на безопасность.

Многие исследователи обращают также внимание, что затонированная машина может осложнять восприятие окружающей обстановки другим водителям: например, при взгляде через два боковых стекла с тонировкой 35% суммарное светопропускание составляет 12%.

Подытожу. Если с лобовым стеклом все более-менее ясно – тонировать нельзя – то по поводу боковых стекол есть определенный разброс мнений. Ясно одно: тонировка все равно снижает расстояние и скорость распознавания объектов в темное время суток, при этом ее эффект более выражен для пожилых водителей.

Тут, конечно, возникает территория для спора, ведь если для молодых влияние не столь критично, может быть, пусть они тонируются до уровня тех же 35%? Может быть и так, с другой стороны, провести подобную норму законодательно сложно, к тому же, никто не исследовал влияние тонировки на молодых людей с плохим зрением. Наконец, даже в либеральной Австралии тонировка со светопропусканием 35% является незаконной, тогда как у нас делом чести считается закатать машину «пятеркой».

В целом Россия решила вопрос без перегибов: собственно, наши 70% – это наиболее распространенный мировой стандарт на светопропускание стекол. Проще говоря, наши законодатели не стали изобретать велосипед и взяли уровень, который признан безопасным всеми странами.

Если честно, раз уж вопрос тонировки приобрел такой накал, очень бы хотелось увидеть результаты полноценных дорожных тестов, где испытуемые находились бы за рулем автомобиля и выполняли близкие к реальным задания. Мне вот, например, кажется, что густая тонировка боковых стекол как минимум ухудшает видимость при парковке в темное время суток. Вот и дать тридцати водителям разных возрастов и с разным зрением возможность посоревноваться в мастерстве парковки на машинах разной зачерненности.

Такое исследование, в отличие от лабораторных экспериментов, было бы более наглядным и убедительным. Далеко не все автомобилисты готовы вникать в сложные таблицы и тексты, изобилующие метрологическими терминами.

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!