јвтоэксперт ёрий ѕанченко
јвтоэксперт ёрий ѕанченко

¬кратце напомню, что первый признак «опасного вождени€» выражаетс€ в неоднократном совершении одного или нескольких следующих друг за другом шести действий водител€:

— невыполнение при перестроении требовани€ уступить дорогу транспортному средству, пользующемус€ преимущественным правом движени€;

— перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движени€ зан€ты;

— несоблюдение безопасной дистанции до движущегос€ впереди транспортного средства;

— несоблюдение бокового интервала;

— необоснованное резкое торможение;

— преп€тствование обгону.

Ќо по-насто€щему опасным вождение становитс€ только в том случае, если в результате перечисленных выше действий была создана угроза ƒ“ѕ.

ѕосле по€влени€ в п.2.7 ѕƒƒ описани€ «опасного вождени€» данный термин неоднократно критиковали за то, что он не имеет количественных характеристик. “о есть единый стройный алгоритм «опасного вождени€» построить крайне т€жело. ѕри обсуждении вопроса в ƒуме о данной проблеме было сказано неоднократно. » вот что вы€снилось.

ќказываетс€, вопрос об «опасном вождении» рассматривалс€ ¬ерховным судом 21.09.2016. » ¬ерховный суд признал, что никакой неопределенности термин «опасное вождение» не содержит. ¬ частности в решении ¬ерховного суда говоритс€: «Ќе свидетельствует о незаконности оспариваемого положени€ и отсутствие в нем указани€ на конкретный временной промежуток времени, в течение которого неоднократное совершение одного действи€ считаетс€ опасным вождением, поскольку в пункте 2.7 ѕƒƒ предусмотрено «совершение нескольких следующих друг за другом действий», что предполагает совершение этих действий в относительно короткий промежуток времени».

» теперь все встало на свои места: неоднократные действи€ — это за относительно короткий промежуток времени. Ћично у мен€ данна€ фраза в решении ¬— вызвала улыбку.

—лава Ѕогу, в ƒуме есть, кому защищать права водителей:

— Ќа взгл€д комитета, всЄ-таки есть признаки правовой неопределЄнности, которые требуют конкретизации. ћы посоветуемс€, как с юридико-технической точки зрени€ конкретизировать это либо в ѕравилах дорожного движени€, либо в тексте законопроекта, — по€снил депутат ¬€чеслав Ћысаков.

ѕри обсуждении неоднократно всплывало им€ ћары Ѕагдасар€н, которую по единодушному мнению присутствующих, никакие штрафы на дороге не останов€т. » в данном контексте было предложено за «опасное вождение» сразу вводить жесткое наказание вплоть до лишени€ права управлени€, об€зательных работ и даже ареста.

¬ызвала интерес позици€ представител€ ѕравительства »гор€ «убова, когда речь зашла об об€зательной видеофиксации «опасного вождени€». ќн буквально за€вил, что если есть видео с места нарушени€, то хорошо, а если нет, то можно обойтись традиционными доказательствами: протокол, рапорт сотрудника и свидетели.

 стати, со слов «убова, тихоходы, которые на двухполосной дороге не дают нормально ехать другим водител€, по степени опасности их стил€ вождени€ в соответствии с ѕƒƒ приравниваютс€ к гонщикам, правда, логику его рассуждений уловить сложно: «Ёто не только гонщиков касаетс€, это на всех распростран€етс€, и тихоходы сюда тоже попадают. ¬ы почитайте правила — и поймЄте: невыполнение при перестроении требовани€ уступить дорогу транспортному средству, пользующемус€ преимущественным правом движени€, той же скорой помощи. “ам же речь не только о скорости — тихоходы преп€тствуют именно тем, что едут тихо, не дают перестраиватьс€, — туда все попадают».

»з важных замечаний необходимо выделить, на мой взгл€д, самое главное: наказание за «опасное вождение» должно назначатьс€ только в том случае, если будет доказана вина в форме умысла. ≈сли водитель резко тормозит дл€ предотвращени€ ƒ“ѕ, то никакого наказани€ быть не должно.

¬ заключение напоминаю, что начальник √ј» генерал-майор ћихаил „ерников — в отношении «опасного вождени€» пообещал: «… добиватьс€ в дальнейшем того, чтобы инспектор ƒѕ— мог примен€ть новые положени€  ојѕ правильно и без лишних конфликтов с участниками дорожного движени€».