„то случилось?

ƒ“ѕ, о котором идет речь, произошло в августе 2017 года на трассе в „ел€бинской области. Ќедалеко от железнодорожного переезда скопилась небольша€ пробка в одну сторону. ќдин из автомобилистов на Kia Ceed, устав ждать, решил развернутьс€ и выехал на встречку, не удостоверившись, что по ней никто не едет. ¬ итоге иномарка попала под удар черной Nissan Almera. ¬одитель второго автомобил€ предприн€л попытку затормозить, но Kia была слишком близко.

 

ѕосле удара KIA продвинулась дальше и ударила еще и Mercedes-Benz, сто€вший в р€ду, из которого неосторожно пыталс€ вывернуть водитель. ¬ результате случившегос€ ранены были двое — беременна€ 34-летн€€ пассажирка Nissan и 73-летн€€ бабушка из KIA. ѕо данным √»Ѕƒƒ, обе пострадавшие были направлены на амбулаторное лечение. ќднако позже вы€снилось, что беременна€ пассажирка из Nissan все-таки попала в больницу, а уже затем — на длительный больничный.

— ” моей супруги была угроза прерывани€ беременности. Ќеделю она пролежала в перинатальном центре.  роме того, в горбольнице ей сперва диагностировали ушиб грудной клетки, а в медкарте записали перелом двух ребер и травму головы, — рассказал водитель Nissan Almera јлександр. — ѕосле этого она еще четыре недели была на амбулаторном лечении — на больничном.

„ем все кончилось?

¬иновным в ƒ“ѕ в итоге признали именно водител€ Kia, неудачно развернувшегос€ на трассе. Ѕыло также возбуждено дело по статье 12.24  ојѕ –‘ (нарушение ѕƒƒ, повлекшее причинение легкого или средней т€жести вреда здоровью потерпевшего). ќднако, после судмедэкспертизы производство по делу прекратили в св€зи с отсутствием состава административного правонарушени€.

— ¬ окт€бре моей супруге стал звонить дознаватель и вс€чески ее убеждать отказатьс€ от проведени€ судмедэкспертизы, как он это объ€сн€л — чтобы побыстрее мне получить документы дл€ страховой.  огда мы отказались, он отказалс€ прикладывать документы из перинатального центра, сказав что они его не интересуют, — рассказал јлександр. — ”же в конце окт€бр€ € поехал в √»Ѕƒƒ, где мне выдали все документы и где было сказано, что была проведена судмедэкспертиза, котора€ установила, что у моей супруги травм нет. ѕри этом ее даже никуда не вызывали, не брали объ€снений, не приложили все документы, не ознакомили ее с результатами экспертизы.

ќдна из пострадавших в ƒ“ѕ — беременна€ женщина, в итоге оказалась на больничном, а затем проходила длительное амбулаторное лечение
ќдна из пострадавших в ƒ“ѕ — беременна€ женщина, в итоге оказалась на больничном, а затем проходила длительное амбулаторное лечение

јлександр с супругой попробовали через суд отменить такое решение, но у них ничего не вышло. ќпира€сь на результаты медэкспертизы, согласно которой травмы, которые получила беременна€ пассажирка, не €вл€ютс€ причинившими вред здоровью, судь€ оставил жалобу оставили без удовлетворени€.

ѕочему так получилось?

ƒл€ р€дового автомобилиста, в первый раз попавшего в ƒ“ѕ, такой исход дела выгл€дит как минимум странно: человек в аварии не виноват, беременна€ женщина пострадала, могла потер€ть ребенка, пролежала в больнице неделю и еще мес€ц — на больничном, но при этом вреда здоровью нет. ћы попросили автоюриста Ћьва ¬оропаева ознакомитьс€ с материалами дела и объ€снить эту ситуацию.

— —уд€ по всему, тут загвоздка именно в медицинских документах и результатах экспертизы. ” судьи нет основани€ не довер€ть мнению эксперта, который ее проводил. ѕотому и было прин€то решение жалобу супругов оставить без удовлетворени€, — объ€снил Ћев ¬оропаев. — ƒобавлю, что обычно при проведении таких экспертиз личного осмотра пострадавшего не требуетс€. Ёксперт просто изучает предоставленные ему медицинские документы — справки и больничные карты. Ќа основе имеющихс€ там данных и делаетс€ заключение о степени вреда здоровью.

«лую шутку с пострадавшими супругами, по мнению юриста, сыграли спешка и расплывчатые формулировки в медицинских документах.

— ѕо административному делу срок давности — целый год. ѕострадавшей нужно был без спешки проходить все медицинские исследовани€ и при этом следить, чтобы врачи, которые ее осматривали, заносили максимально точную и подробную информацию в амбулаторные карты, всю симптоматику, все диагнозы, — добавил Ћев. — ¬едь именно неточные формулировки и стали причиной того, что эксперт не смог квалифицировать вред здоровью, как легкий или средний.

”точним, судмедэксперт сделал выводы по амбулаторным картам пострадавшей женщины. » там действительно были не совсем точные формулировки.

ѕерелом ребер действительно отражен в карте, но р€дом — вопросительный знак
ѕерелом ребер действительно отражен в карте, но р€дом — вопросительный знак

ƒобавим, что рентген пострадавшей сделали, но из-за беременности — лишь единожды и очень осторожно. —нимок, в итоге, получилс€ нечетким. ѕо записи в карте с вопросительным знаком в конце предложени€ эксперт не смог сделать вывод, что данна€ травма действительно была.

¬иновник ƒ“ѕ, в котором пострадала беременна€, ушел от ответственности

„то делать дальше?

“еперь, рекомендует автоюрист, если пострадавшие хот€т добитьс€ того, чтобы виновного привлекли к ответственности именно по статье 12.24  ојѕ –‘, им необходимо подать надзорную жалобу в областной суд (жалоба на вступившее в силу постановление — прим. автора).

— ¬ ней необходимо мотивированно обосновать, почему, по мнению пострадавших, экспертиза была проведена с нарушени€ми — какие документы не запросили, не прин€ли или не рассмотрели, настаивать на необходимости личного осмотра, — объ€сн€ет Ћев ¬оропаев. — Ќа основании этого можно уже просить возвращать дело на новое рассмотрение, а уже там требовать проведени€ повторной судмедэкспертизы. ќтмечу правда, что, в теории, это хоть и возможно, но на практике случаетс€ очень редко.

ѕри этом добавим, что несмотр€ на то, что вред здоровью не был квалифицирован по степени т€жести, травмы все-таки зафиксированы. ј значит супруги могут обратитьс€ в страховую компанию и получить возмещение по ќ—ј√ќ.

— Ќеобходимо написать за€вление в страховую компанию, приложив к нему амбулаторные карты и справку о ƒ“ѕ, в которых зафиксированы травмы. ¬ зависимости от того или иного повреждени€ выплачиваетс€ определенна€ сумма (максимальна€ выплата по вреду здоровью по ќ—ј√ќ — 500 000 рублей — прим. автора), — объ€снил автоюрист. — “акже можно подать в суд на виновника аварии за возмещением морального вреда. —уммы это будут не большие, но, тем не менее, получить их можно.